“大众创业万众创新”正在成为一个响亮的话语。前不久，代学校主官参加清华大学牵头成立的“中国大学生创业联盟”，方得知部分大学已经成立了创业学院，教育主管部门也试图推动所有大学成立“创业学院”。而我所在的大学还没有“下手”，难道我们又“落伍”了？

自“大众创业万众创新”引入高等教育以来，就一直在思考：大学的创业创新教育究竟该从何“入手”？换句话说，创业创新教育的指向是什么？想来想去，似乎就是提高教育教学质量，就是提高人才培养质量！那么提高教育教学质量又该从哪儿“切入”呢？显然不是成立一个“创业学院”就可以解决的。

大学教师群体应该是最缺乏创业创新精神的。因为“大学是各种社会组织中最保守的机构”（布鲁贝克《高等教育哲学》）。大多数人选择到大学当老师，选择的是自由---各种自由。教授的科学研究属于创新的范畴，但科学研究的过程与成果，如果无法转化或“反哺”到学生身上，学生的创业创新“本事”从何产生？与此相关，学生掌握创业创新本领的主渠道是哪里？可以摆脱大学课堂吗？

但是，今天的大学课堂教学令人满意吗？现举几例：

1.当教育主管部门“强令”推出“教授必须给本科生上课”这一刚性要求时，就已经折射出了今日大学的教育教学生态。

在2011年厦大90周年校庆时，学校请了大约10位诺贝尔奖获得者开讲座，我特意安排国际处的同仁帮忙打听一下，他们这些诺奖获得者是否还在从事本科教学，答案是一致的：都在给本科生上课。

2.当你深入到教学第一线听课，就会发现“教授讲学生听”的现象十分普遍，甚至是越来越严重！过去二年，我曾参加了二所“985工程”和一所“211工程”高校的本科教学评估，听了一些课，总体印象是课堂教学十分缺乏“师生互动”，以至于参加审核评估的外国教授说：“你们的教授上课，就是教授在前面表演，学生在下面欣赏。”其实，如果真的能够吸引学生“欣赏”的课，已经是非常好的课堂教学了。关键是许多学生不欣赏！

说到听课，在今年暑期一个小型会议上，我听到国内一位“985工程”大学的校长说：“我经常去听一门很重要的课，但我发现，除了我自己在认真听课之外，其他学生似乎都没有听”。

3.前不久在一所大学参加本科评估，来自美国的评估专家在听了几门课之后，发现大多数任课教师的PPT，在引用他人的研究成果时，几乎都没有标明出处。他十分不解！并问在座的国内评估专家：“是否中国大学的课堂教学都是这个样子？”随后，他说的很重且很不“中听”，他说：“这样怎能培养学生的诚信？怎能训练学生的学术规范！怪不得在中国的大学产生许多剽窃现象，原来是从课堂教学开始的。”面对他的诘问，国内专家无语。我在想：“为什么国内专家没有发现这个问题？”

无独有偶，几天前，一位硕士生找我，要考博士。他本科毕业于国内某“985工程”大学，他说到了硕士阶段，才知道如何查文献、如何做到学术规范！

此类例子可以举出很多，故不赘述。一个显见的事实是：课堂教学的弱化正在迅速蔓延。有一个学生曾对我说：“许多课堂教学，学生是在陪听”。

今天网络技术的发展，已经使学生获得知识的渠道发生重大改变，或者说学生学习知识的方式和传播知识的方式都在同步发生改变，但课堂教学方式变了吗？显然没有，唯一改变的是用PPT代替了“粉笔加黑板”。

课堂教学既是一件最简单容易的事儿，又是一件最难做好的事儿。美国卡内基教学促进会在21世际初发表的一份研究报告《重建美国研究型大学的本科教育》指出（Reinventing the Undergraduate Education： in American Reserach University）：“美国研究型大学教师是最缺乏教育学和教学方式方法训练的群体。”国内的研究型大学何尝不是如此？国内大学的课堂教学何尝不是如此？

今天国内大学引进教师，看中的是文凭和论文，教学能力和技巧可以忽略不计，后期培训更不尽人意。故课堂教学的有效性逐步降低。如果课堂教学方式不发生改变，如何培养什么各种人才？如果不向课堂要质量，向什么要质量？

大学生的四年学习生涯，是离不开课堂的！人们崇尚的社会实践和“第二课堂”等，在本质上是对课堂教学的补充。既然如此，大学生能离开课堂教学吗？或者说创业创新能离开课堂教学吗？

在这里绝没有否定其它教学环节对人才培养的意义，只是想表达一下，当课堂教学没有质量时，一切教育目标和追求，都可能成为一句空话！故提高人才培养质量，乃至于赋予大学何种“伟大的使命”，都应该从最微观的课堂教学开始！

应该是向大学课堂要质量的时候了！